儀器儀表商情網(wǎng)訊：如果一家企業(yè)投資于自動化，那么這家企業(yè)的勞動力將更具生產(chǎn)力，這一點似乎不言自明。那么，為何統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示并非如此？在發(fā)達經(jīng)濟體，大量行業(yè)有資金也有意愿投資于自動化，但生產(chǎn)率增長已經(jīng)至少低迷了15年。此外，自2008年全球金融危機以來，發(fā)達國家的總體經(jīng)濟增長十分疲軟，平均增速不超過4％。

       對此，有一種解釋是發(fā)達經(jīng)濟體背負了過多債務(wù)，需要去杠桿，這導(dǎo)致公共部門投資不足，抑制了消費和私人投資。但去杠桿只是暫時的，從長期看，總體經(jīng)濟增長取決于勞動力及其生產(chǎn)率的增長。

       因此，政客和經(jīng)濟學家都在思考：生產(chǎn)率增長減速是制約增長的永久性狀況，還是僅僅是過渡現(xiàn)象？這個問題很難回答，主要因為決定這一趨勢的因素范圍甚廣。除了公共部門投資不足，還有貨幣政策——不管貨幣政策成本和收益如何，它促使了公司用現(xiàn)金進行股票回購，同時實際投資依然被抑制。

     與此同時，信息技術(shù)和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)讓許多白領(lǐng)和藍領(lǐng)的工作實現(xiàn)了自動化。對美國來說，2000年是轉(zhuǎn)型最關(guān)鍵的一年，也許你已經(jīng)預(yù)料到上述轉(zhuǎn)型會導(dǎo)致失業(yè)并伴隨生產(chǎn)率提高。但在2008年危機前的幾年，數(shù)據(jù)顯示，美國生產(chǎn)率呈下降趨勢，而直到危機前夕，失業(yè)率并未大幅上升。對此有一種解釋是，危機前幾年，就業(yè)是由信用推動的需求支撐著。直到信用泡沫破裂，數(shù)百萬工人突然丟了飯碗。其含義是自動化等于生產(chǎn)率提高這一經(jīng)濟邏輯并未失效，只是證明的時間延遲了。

     但生產(chǎn)率之謎并不止出現(xiàn)在2008年危機時。在該危機前的20年里，美國生產(chǎn)國際可貿(mào)易商品和服務(wù)（占美國總產(chǎn)出的三分之一）的經(jīng)濟部門沒有增加任何就業(yè)崗位，盡管以價值增加值衡量，該部門的增速高于美國不可貿(mào)易部門?？少Q(mào)易部門的就業(yè)崗位減少大部分發(fā)生在制造業(yè)。盡管部分崗位減少是拜信息技術(shù)和數(shù)字化所帶來的生產(chǎn)率進步所賜，但也有許多減少是由于美國企業(yè)將供應(yīng)鏈的某些部分轉(zhuǎn)移到了其他國家和地區(qū)，特別是中國。

      相反，美國的不可貿(mào)易部門（占經(jīng)濟的三分之二）在2008年前的幾年中增加了大量就業(yè)崗位。但這些就業(yè)崗位（通常是服務(wù)業(yè)）所帶來的價值增加值往往低于所減少的制造業(yè)崗位。這部分原因在于，可貿(mào)易部門日漸向水平技能和教育程度較高的員工傾斜。從這個角度講，可貿(mào)易部門生產(chǎn)率有所提高，盡管全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的重要性，不亞于員工做同樣工作的效率提高。

      不幸的是，對發(fā)達經(jīng)濟體來說，可貿(mào)易部門人均價值增加值的提升，不足以抵消勞動力從制造業(yè)崗位轉(zhuǎn)向不可貿(mào)易部門服務(wù)業(yè)崗位所造成的影響。因此，總體生產(chǎn)率增長緩慢。與此同時，隨著發(fā)展中國家日漸富裕，它們也將投資于技術(shù)以應(yīng)對勞動力成本的提高。結(jié)果，全球生產(chǎn)率和GDP增長的高峰也許已經(jīng)出現(xiàn)。

      在“二戰(zhàn)”后的大部分時間里，全球供應(yīng)鏈的組織原則一直是使生產(chǎn)向勞動力成本低廉的國家轉(zhuǎn)移，因為勞動力不論過去還是現(xiàn)在都是流動性最差的經(jīng)濟因素。不容易自動化的高增加值服務(wù)業(yè)未來仍將如此。但對于資本密集型數(shù)字技術(shù)而言，上述組織原則將發(fā)生改變：生產(chǎn)將向最終市場轉(zhuǎn)移，而最終市場將不僅出現(xiàn)在發(fā)達國家，還會出現(xiàn)在中產(chǎn)階級不斷壯大的新興經(jīng)濟體。

      20世紀90年代末的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，誤判了數(shù)字革命的時機，但并未誤判其重要性。人們熱議的“物聯(lián)網(wǎng)”也許要再過些年才會對總體生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。