同樣，2015年6月采購(gòu)數(shù)據(jù)也出現(xiàn)了巨大差額。2015年含稅采購(gòu)總額為15729.49萬(wàn)元，而當(dāng)期購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金卻僅為8559.59萬(wàn)元(其中還包含了當(dāng)期新增的764.24萬(wàn)元預(yù)付賬款)，核算下來(lái)，該公司應(yīng)該形成約7934.14萬(wàn)元的采購(gòu)負(fù)債才對(duì)，然而實(shí)際上，其應(yīng)付賬款卻僅新增了428.97萬(wàn)元，即使算上當(dāng)期的承兌匯票背書(shū)支付金額642.65萬(wàn)元，該公司還有近7000萬(wàn)元的采購(gòu)有支出和負(fù)債的支撐。

對(duì)于公司這種明顯缺乏支出與負(fù)債的巨額采購(gòu)，記者認(rèn)為應(yīng)該是數(shù)據(jù)造假帶來(lái)的結(jié)果，當(dāng)然，這種結(jié)果的出現(xiàn)也進(jìn)一步證實(shí)了上文中記者對(duì)其采購(gòu)數(shù)據(jù)含“水分”的質(zhì)疑。

矛盾的成本數(shù)據(jù)

既然其采購(gòu)數(shù)據(jù)已經(jīng)存在造假的嫌疑，那么其成本數(shù)據(jù)又是否真實(shí)的?

試劑及其儀器是其的主要產(chǎn)品，然而其生產(chǎn)的儀器實(shí)際上只有一部分是用來(lái)單獨(dú)銷(xiāo)售的，而另外一部則是作為試劑產(chǎn)品的配套產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售。從招股書(shū)介紹來(lái)看，這樣做的目的就是通過(guò)增加終端用戶(hù)的儀器使用數(shù)量，從而帶動(dòng)其試劑銷(xiāo)售收入的增長(zhǎng)。

以2014年為例，依據(jù)其在招股說(shuō)明書(shū)中介紹產(chǎn)品毛利率情況時(shí)公布的數(shù)據(jù)，該公司當(dāng)年作為普通商品銷(xiāo)售儀器實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入為2175.66萬(wàn)元(不包含代理產(chǎn)品)，而其中銷(xiāo)售成本為1035.83萬(wàn)元。在介紹儀器與試劑配套銷(xiāo)售業(yè)務(wù)模式時(shí)，該公司又公布了此類(lèi)模式下其儀器的銷(xiāo)售數(shù)量與相應(yīng)價(jià)值。其中2014年，通過(guò)此模式銷(xiāo)售的自產(chǎn)儀器的價(jià)值為5474.52萬(wàn)元。另外，庫(kù)存商品構(gòu)成數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年該公司庫(kù)存中的儀器類(lèi)產(chǎn)品也僅為756.96萬(wàn)元，而在產(chǎn)品總金額也不足百萬(wàn)。也就是說(shuō)，在整個(gè)2014年該公司儀器類(lèi)產(chǎn)品的成本應(yīng)該不超過(guò)7300萬(wàn)元才對(duì)，然而依據(jù)其招股書(shū)公布的數(shù)據(jù)，當(dāng)年其儀器類(lèi)產(chǎn)品僅直接材料成本就超過(guò)了金額，達(dá)到了8532.42萬(wàn)元，而其生產(chǎn)成本更是高達(dá)9442.56萬(wàn)元，那么相比這7300萬(wàn)元，這超出的2000多萬(wàn)元成本，又花在了哪里呢?

“扯淡”的價(jià)格

上文中我們提到，該公司儀器類(lèi)產(chǎn)品有一部分直接作為普通商品進(jìn)行銷(xiāo)售，而還有一部分則被作為試劑產(chǎn)品的配套產(chǎn)品，提供給客戶(hù)使用，其目的是為了帶動(dòng)試劑產(chǎn)品的銷(xiāo)量。而正是這部分作為配套銷(xiāo)售的儀器類(lèi)產(chǎn)品存在諸多疑點(diǎn)。